Чем запомнился 2015

Несмотря на то, что этот материал мы начали с сетований на то, что значимых событий на рынке процессоров для ПК происходит не так много, это совсем не значит, что отрасль находится в застое. В 2015 году Intel выпустила целых два поколения 14-нм процессоров для настольных компьютеров, одно из которых, правда, получило беспрецедентно короткий жизненный цикл. AMD же в это время неспешно развивала линейку гибридных процессоров Kaveri и одновременно с этим представила также ещё одну, на этот раз финальную, разновидность архитектуры Bulldozer, которая, правда, нашла своё место в процессорах исключительно для мобильного рынка. Давайте вспомним подробнее, как это всё происходило.

Итак, в начале 2015 компания Intel представила процессоры поколения Broadwell, ориентированные на тонкие и лёгкие ноутбуки. Эти процессоры стали воплощением очередного такта в цикле разработки «тик-так» и, фактически, их основным преимуществом был переход на современный 14-нм техпроцесс и многочисленные оптимизации, направленные на улучшение экономичности. При этом c процессорным дизайном Broadwell компания Intel хотела провести некий эксперимент: он изначально был ориентирован на мобильные и ультрамобильные решения, а полноценные десктопные процессоры на его основе не планировались вовсе. Однако под давлением клиентов впоследствии в эти планы были внесены коррективы, и на базе Broadwell всё-таки были созданы модели CPU для настольных систем. Однако это привело к затягиванию процесса их вывода на рынок, на который к тому же оказали серьёзное влияние и производственные проблемы с 14-нм технологией, по которой долго не удавалось получить приемлемый выход годных кристаллов. В результате, десктопные Broadwell увидели свет лишь в июне, то есть спустя почти год с того момента, как были анонсированы первые мобильные процессоры на этой микроархитектуре, вошедшие в семейство Core M.

В итоге, выход Broadwell на рынок процессоров для настольных систем состоялся в тот момент, когда до появления ЦП следующего поколения - Skylake - оставалась всего пара месяцев. Intel попыталась разделить эти новинки позиционированием, установив для Broadwell более строгие тепловые пакеты и снабдив их некоторыми дополнительными функциями: производительной графикой Iris Pro и дополнительным, выполняющим роль L4-кеша, eDRAM-буфером. Однако эти меры десктопные Broadwell популярными сделать не смогли. Напротив, из-за этого они приобрели явные черты нишевых и узкоспециализированных продуктов, востребованных лишь в очень редких случаях. Как впоследствии констатировали сами представители Intel, вся эпопея с выпуском Broadwell для настольных ПК – это большой просчёт. Получившиеся в итоге продукты не только вышли явно не вовремя, но они также оказались слишком дорогими и достаточно несбалансированными по характеристикам, в результате чего их продажи, фактически, были сорваны.

Впрочем, при этом нельзя отрицать тот факт, что Core i7-5775C и i5-5675C смогли продемонстрировать, что AMD больше не может считаться разработчиком самых производительных интегрированных графических ядер. Оба выпущенных Intel десктопных процессора Broadwell смогли предложить заметно лучшую графическую производительность, чем старшие гибридные процессоры конкурента – AMD A10-7850K и A10-7870K. Таким образом, за время своей жизни Core i7-5775C и i5-5675C всё-таки смогли полноценно сыграть хотя бы одну важную роль – представительскую.

Но уже в августе место самых современных процессоров Intel заняли модели поколения Skylake. И это было уже совершенно полноценное обновление. Ведь вместе с использованием 14-нм технологии, в них Intel реализовал и новую улучшенную микроархитектуру. Конечно, нельзя сказать, что микроархитектура Skylake стала каким-то откровением, но удельная производительность новых процессоров по сравнению с Haswell выросла на очередные 10-15 процентов, а кроме того они получили новое графическое ядро девятого поколения. Ещё одним важным нововведением, случившимся с появлением процессоров Skylake, стал переход на новую LGA1151-экосистему с поддержкой DDR4-памяти.

К настоящему времени процессоры Skylake успешно проникли во все рыночные сегменты, начиная от тонких и лёгких ноутбуков и заканчивая производительными десктопами. Есть в линейке Skylake и традиционные оверклокерские модели Core i7-6700K и Core i5-6600K, которые к настоящему времени смогли побить немало рекордов благодаря переносу стабилизатора питания из процессора на материнскую плату и, как следствие, возросшему частотному потенциалу . Кстати, со Skylake неожиданно вернулась и почти забытая техника разгона – через увеличение частоты BCLK. Более того, в самом конце ушедшего года стало известно, что такой подход применим и к обычным процессорам без индекса K в названии, так что с оверклокерской точки зрения Skylake стали действительно очень важным и ожидаемым обновлением.

Впрочем, сказать, что рыночная жизнь Skylake хороша и безоблачна, мы всё-таки не можем. С этими процессорами существует как минимум две проблемы. Первая – производственная. Несмотря на все победные реляции, 14-нм производственный процесс всё ещё работает не так, как того хотелось бы Intel. Низкий выход годных кристаллов, способных работать на высоких частотах, приводит к дефициту старших моделей Skylake. В результате, процессоры Core i7-6700K и Core i5-6600K продаются по несколько завышенным ценам, а в некоторых регионах бывают и вовсе недоступны. Вторая же проблема касается механической конструкции процессоров, толщина текстолита которых стала заметно тоньше. Из-за этого при использовании кулеров с сильным прижимом возникает риск повреждения CPU. Конечно, вероятность такого исхода не слишком высока, но, тем не менее, некоторые производители кулеров были даже вынуждены изменить конструкцию используемого ими крепления.

В то время как Intel в течение прошедшего года смогла дважды представить принципиально новые процессоры, компания AMD жила явно не настоящим, а будущим. Все её надежды связаны с перспективной микроархитектурой Zen, которая попадёт в реальные продукты лишь в конце наступившего или даже в начале следующего года. И поэтому в 2015 году анонсов новых продуктов AMD практически совсем не было. За это время компания успела лишь чётко подтвердить свои намерения больше не развивать многострадальную микроархитектуру Bulldozer, последней реинкарнацией которой стал свежий дизайн Excavator. Впрочем, дизайн этот в процессоры серии FX не попадёт вообще, и его ореол обитания ограничивается исключительно гибридными APU, причём на данный момент лишь мобильного назначения. Собственно, первые процессоры, использующие ядра Excavator, были представлены - под кодовым именем Carrizo - в середине минувшего года.

В теории, Carrizo должны были стать альтернативой для процессоров Intel U-класса, которые применяются в тонких и лёгких ноутбуках. И в них были сделаны действительно серьёзные улучшения по сравнению с предыдущим поколением мобильных процессоров Kaveri – производительность увеличилась, а TDP снизилась примерно на 20 процентов. Однако даже в этой отдельно взятой нише AMD так и не смогла догнать Intel. Её мобильные процессоры оказались хуже по энергопотреблению, слабее по производительности и заметно уступили мобильным Skylake даже по мощности графического ядра.

Что же касается более интересного для нас десктопного рыночного сегмента, то в нём AMD не стала проводить никаких инноваций вообще. Компания лишь слегка подняла частоты гибридных процессоров Kaveri, попутно присвоив им новое кодовое имя Godavari.

Покупая новый процессор геймеры чаще всего делают упор на соотношение цена/производительность. Кто-то не хочет тратить много времени и покупает системный блок с комплектующими, а кто-то, наоборот, более продвинут и, как говорится, собирает свой компьютер самостоятельно.

Второй вариант наиболее оптимален, так как поможет и сэкономить, и получить приличную производительность.

Перед покупкой нового процессора перед нами встают следующие вопросы: какое количество ядер необходимо, какие у него характеристики, уровень кеш-памяти, тактовая частота. В этой статье будут ответы на эти вопросы.

Особенности выбора

Выбор процессора для компьютера представляет собой дело, в котором много нюансов. Новички покупают готовые модели, и в дальнейшем их производительность в большинстве случаев не устраивает.

В магазинах, в основном, предлагают то, что необходимо продать в кротчайшие сроки. Вас легко могут убедить купить тот компьютер, который в действительности никак не может претендовать на статус игрового. Поэтому дальше мы рассмотрим все нюансы выбора.

Выбор производителя

На первый взгляд кажется, что в выборе производителя все достаточно просто, так как на рынке всего две ведущие компании: «Intel» и их конкурент, компания «AMD». Каждый из них обладает своими плюсами и минусами.

На сегодняшний момент лидером продаж и эталоном, безусловно, являются «Intel». Не смотря на все старания «AMD», по продажам первые существенно обгоняют вторых. Причина заключается не только в маркетинговой составляющей и раскрученности бренда, но и в технической части.

Но компания «AMD» не отстает от своих главных конкурентов, они плотно заняли нишу бюджетных микропроцессоров, что является несомненным плюсом. В линейке продуктов от «AMD» можно найти достаточно производительные модели в ценовом диапазоне от 50 до 150 долларов, которые отлично подходят для игр.

Надежность

Еще одним немаловажным аспектов в выборе является надежность. Современные модели интел и амд оборудованным системой, которая может предотвратить перегрев, что существенно исключает ранний выход компонента из строя.

Исходя из практики на тысячу выпущенных процессов, только один или два выходят из строя в первые месяцы эксплуатации. Таким образом можно сказать, что большинство продуктов имеют достаточно большой процент надежности и практически исключают преждевременный выход из строя.

Процессоры со встроенной видеокартой

Компании «AMD» и «Intel» имеют в линейке продуктов так называемые гибридные процессоры. Гибридные процессоры – это модели, где на одном кристалле непосредственно расположен сам процессор и встроенная видеокарта.

Возможности встроенной видеокарты весьма неплохие, но вряд ли сгодятся для своевременных игр, ведь даже на минимальных настройках качества будут подвисания (не говоря уже о средних и максимальных настройках качества).

Гибриды станут идеальным решением, если вы решили собрать компьютер для выполнения простых задач, например, серфинга в интернете, работы в с нетребовательными графическими редакторами и малотребовательными играми.

Гибриды созданы для того, чтобы снизить электропотребление, минимизировать нагрев компонентов и, тем самым, повысить надежность.

Они оборудованы видеокартой, которая имеет тип памяти «GDDR3», которая не славится быстродействием (многие модели современных видеокарт оборудованы типом памяти «GDDR5», что делает их более производительными).

Если компьютер нужен для простых задач, то встроенная видеокарта станет хорошим бюджетным решением.

Хочется еще немного сказать про встроенные видеокарты. У компании «AMD» в этом плане дела обстоят куда лучше, чем у их конкурентов. Исходя из большинства тестов, встроенные решения от «AMD» существенно обгоняют интеловские.

Таким образом, если вы решили приобрести гибрид, имеющий встроенную видеокарту, без сомнения лучше выбрать «AMD», так как для игр это будет сравнительно хорошим решением. Если компьютер необходим для задач, которые не требуют больших вычислительных мощностей, то тут можно отдать свое предпочтение интел.

Видео: процессор для игр

Характеристики

Одной из особенностей выбора процессора являются его характеристики, от которых будет зависеть быстродействие в требовательных играх.

Количество ядер

Многие думают, что чем ядер больше, тем лучше будет производительность, но это одно из нескольких заблуждений. Производительность (загрузка операционной системы, количество кадров в секунду в играх, скорость работы программ) не столько зависит от количества ядер, но также от жесткого диска (HDD или SSD).

Не стоит придерживаться и гнаться за принципом: чем больше, тем лучше. Можно собрать достаточно производительный компьютер, имея на борту четырехядерник и SSD-диск. Можно с уверенностью сказать, что такая связка компонентов существенно повысит быстродействие в современных играх и позволит играть на высоких настройках, при условии, что в наличии есть игровая карта хотя бы среднего уровня.

Возьмем для примера. Для нетребовательных приложений и серфинга в интернете хватит Athlon II X2. Но если, для этих же задач взять Core i3 или Core i5 или FX 4xxx, то прибавка производительности в нетребовательных приложениях будет не сильно заметна. Полноценно ощутить прибавку производительности можно в стресс-тестах («LinX», «AIDA64», «PassMark», «OCCT») или в ресурсоемких приложениях (графические редакторы и игры).

Если вы хотите собрать компьютер для выполнения на нем задач, не требующих большой вычислительной мощности (работы в Office, серфинг в интернете, нетребовательные игры) то лучше всего приобрести 2-3 ядерник.

Если ПК собирается для игр, то в этой ситуации минимально понадобится 4 ядерный процессор. Но как мы можем заметить, для современных игр, вышедших в 2014 и выходящих в 2015 году, уже требуются 4 — 6 ядерники (для игры на минимальных настройках).

Кэш-память

Одним из факторов высокой производительности является кеш-память. Микропроцессоры, оборудованные собственным кешем, намного производительней тех, где кеш памяти отсутствует или урезан.

Например, увеличение быстродействия игрового компьютера, оснащенного процессором с кеш-памятью, прирост производительности может составлять до 25 процентов, что весьма неплохо.

Хочется отметить, что при покупке нового процессора следует уделять внимание его кеш-памяти. Объем кеш-памяти может существенно увеличить производительность компьютера.

Тактовая частота

Многие часто задают вопрос, какая частота должна быть у процессора. Тактовая частота – количество операций, которые способен выполнять процессор в течении одной секунды. Раньше тактовая частота была одним из самых первых факторов, которые влияют на производительность. Но на сегодняшний момент это не совсем так.

Тактовая частота не является определяющим показателем в производительности компьютера. На быстродействие влияют также технологии, которые используют современные процессоры (Hyper-Threading).

Технологии чипсета

Большинство современных моделей процессоров оснащены специальными технологиями, которые существенно улучшают быстродействие.

Hyper-Threading

«Hyper-Threading» — технология, реализованная в продуктах компании «Intel». «Hyper-Threading», простыми словами, представляет каждое физическое ядро, как два логических.

Фото: Hyper-Threading — разделение ядра

Таким образом получается при выполнении определенной логической операции, процессор не полностью использует свои ресурсы и, тем самым, часть из них простаивает. Как раз-таки «Hyper-Threading» позволяет эти самые не задействованные ресурсы применить для обработки параллельных операций.

Конечно же, не стоит рассчитывать на то, что «Hyper-Threading» увеличит производительность компьютера достаточно сильно, но прирост быстродействия будет и весьма ощутимый (особенно заметно будет в играх).

TurboBoost или TurboCore

Технология «TurboBoost», реализованная интел. «TurboBoost» автоматически увеличивает номинальную тактовую частоту. Увеличение частоты возможно только в том случае, если ограничение по мощности не превышены. «TurboBoost» ощутимо увеличивает быстродействие приложений, имеющих один или несколько потоков.

«TurboCore» технология, реализованная компанией амд «TurboCore», как и в случае с интеловской «TurboBoost» позволяет автоматически увеличить тактовую частоту. Главной задачей технологии «TurboCore» является динамическое увеличение производительности отдельных ядер.

С помощью «TurboCore» каждое ядро получает прирост к номинальной тактовой частоте до 500 МГц, что поможет весьма ощутимо поднять быстродействие компьютера.

Какой процессор лучше для игр зима 2014 — 2015 года

Мы подошли к самому главному, какой процессор для игр лучше зимой 2014 — 2015 года. Для удобства процессоры будут поделены на несколько групп: «Бюджетные», «Средние», «Мощные».

Бюджетные

AMD Athlon II X3 455

Бюджетная и вполне производительная модель с высокой номинальной тактовой частотой 3.3 ГГц. Также AMD Athlon II X3 455 характеризуется достаточно высоким разгонным потенциалом.

Основные характеристики:

архитектура – «Rana»;
количество ядер – 3;
номинальная тактовая частота – 3.3 ГГц;
кеш L1/L2 — 128 Кб/1536 Кб;
socket – AM3.

Стоимость 35$ (2300 рублей).

Фото: процессор AMD Athlon II X3 455

Athlon II X4 750K

Бюджетная модель, характеризуется достаточно низкой стоимостью, но в тоже самое время обладающая достаточно высокой производительностью. Также несомненным плюсом Athlon II X4 750K является неплохой разгонный потенциал.

Основные характеристики Athlon:

архитектура – «Trinity»;
количество ядер – 4;
номинальная тактовая частота – 3,4 ГГц;
кеш L1/L2 – 48 Кб/4096 Кб;
socket – FM2.

Стоимость 50$ (3500 рублей).

Intel Pentium G3420 Haswell

Intel Pentium G3420 Haswell – Intel Pentium™ один из самых старейших продуктов компании «Intel», но, тем не менее, все еще находящийся на рынке и занимающий весомую нишу. Pentium G3420 Haswell — новое решение, которое обеспечивает неплохой подъем производительности.

Основные характеристики:

архитектура – «Haswell»;
количество ядер – 2;
номинальная тактовая частота – 3,2 ГГц;
кеш L1/L2/L3 –64 Кб/512 Кб/3072 Кб;
socket – LGA1150/

Стоимость 55$ (3800 рублей).

Среднего уровня

Достаточно мощный шестиядерник, обеспечивающий оптимальную производительность в современных играх.

Основные характеристики:

архитектура – «Vishera»;
количество ядер – 6;
номинальная тактовая частота – 3,5 ГГц;
кеш L1/L2/L3 – 48 Кб/6144 Кб/8192 Кб;
socket – AM3+.

Стоимость 80$ (5500 рублей).

Построенный на архитектуре «Vishera». Имеет 8 физических ядер и высокую тактовую частоту. AMD FX-8350 – лучший процессор для игр amd 2014 – 2015 года.

Основные характеристики:

количество ядер – 8;
номинальная тактовая частота – 4,0 ГГц;
кеш L1/L2/L3 – 48 Кб/8192 Кб/8192 Кб;
socket – AM3+.

Стоимость 130$ (9000 рублей рублей).

Производительное решение от «Intel». Мощный четырехядерник, обеспечит отличное быстродействие в современных играх. Построенный на архитектуре «Haswell».

Основные характеристики:

Четырехядерник с достаточно хорошим разгонным потенциалом, базируется на архитектуре «Haswell». Как показывает практика, Core i5-4690K обеспечивает максимальную производительность в играх 2014 года – 2015 года.

Основные характеристики:

Мощные

Intel Core i7-3770K – топовый, построенный на архитектуре «Ivy Bridge». Обеспечит максимальную производительность в играх на высоких настройках графики.

Основные характеристики:

архитектура – «Haswell»;
количество ядер – 4;
интегрированное графическое ядро – HD Graphics 4000
кеш L1/L2/L3 –64 Кб/1024 Кб/8192 Кб;
socket – LGA1155;

Средняя розничная стоимость составляет 305$ (21000 рублей).

На вопрос, какой процессор лучше для игр intel, можно ответить следующее. Для высокой производительности в играх лучшим решением станет Intel Core i7-5930K класса Extreme Edition. Одной из особенностью Core i7-5930K является поддержка сокетов LGA2011-v3 и памяти DDR4 SDRAM.

Продукт базируется на микроархитектуре «Haswell-E».

Основные характеристики:

количество ядер – 6;
номинальная тактовая частота – 3,5ГГц;
интегрированное графическое ядро – отсутствует;
кеш L1/L2/L3 –64 Кб/1536 Кб/15360 Кб;
socket – LGA2011-3;
поддержка технологии – Hyper-Threading.

Средняя розничная стоимость составляет 652$ (45000 рублей).

Флагманский продукт от компании «AMD», построенный на архитектуре «Vishera». Восемь ядер и высокая тактовая частота обеспечат наилучшую производительность в современных играх.

Основные характеристики:

количество ядер – 8;
номинальная тактовая частота – 4,7 ГГц;
кеш L1/L2/L3 – 48 Кб/8192 Кб/8192 Кб;
socket – AM3+.

Средняя розничная стоимость составляет 220$ (15000 рублей).

Таблица соотношения производительности и цены

Название микропроцессора	Тест производительности	Розничная цена	Соотношение производительности и цены.Чем выше число, тем покупка продукта более выгодна
Бюджетные модели зима 2014-2015 года
Athlon II X3 455	0,231	2300 рублей	99
Athlon II X4 750K	0,245	3500 рублей	70
Pentium G3420	0, 235	3800 рублей	63
Средние модели зима 2014-2015 года
FX-6300	0,368	5500 рублей	72
FX-8350	0,545	9000 рублей	61
Core i5-3330	0,416	11000 рублей	42
Core i5-4690K	0,526	15000 рублей	37
Мощные модели зима 2014-2015 года
Core i7-3770K	0,605	21000 рублей	30
Core i7-5930K	0,925	45000 рублей	27
FX-9590	0,616	15000 рублей	51

В этой статье были рассмотрены лучшие процессоры для игрового компьютера 2014-2015 года.

Внимательно изучайте результаты тестов, чтобы в последующем не возникло проблем с быстродействием. Не забывайте, чтобы собрать производительный компьютер необходимо уделять внимание и другим компонентам (видеокарте, оперативной памяти и другим).

На ту же тему

В этот раз мы поговорим о том, как выбрать процессор 2015 года. Критерии выбора могут быть самые разные – это и количество ядер, и производитель, какой частоты процессор выбирать, и многое другое мы сейчас разберем.

Также, я постараюсь показать Вам новые процессоры 2015 года, различные цены и характеристики.

Производители процессоров

На данный момент существуют две большие компании, занимающиеся разработкой процессоров – Intel и AMD . Может возникнуть мысль, что тут и выбирать то нечего, но это не так. У обеих компаний есть свои и плюсы, и минусы. Например, Intel имеет достаточно отрывное лидерство и это имеет свои причины, а именно более высокая производительность и современные технологии производства. AMD же является лидером в бюджетном плане, процессоры данной компании, конечно же дешевле. В интернете постоянно идут споры по поводу того, процессор от какой компании лучше и эти споры продолжаются до сих пор. Но не стоит руководствоваться тем, что пишут или говорят Вам люди, лучше проверить все самому. Наиболее оптимальный вариант покажут только различные тесты.

Надежность процессоров

Можно сказать, что процессоры являются практически идеальными, так как сами по себе они выходят из строя достаточно редко. Из 1000 процессоров за первые полгода может выйти из строя максимум 1 или 2. Поэтому, чтобы в случае чего не было каких-либо проблем, нужно иметь правильные руки, при сборке компьютеров, а также, если не знаете, что делаете, не лезть во внутренние составляющие.

Разгон процессора и его модернизация

Часто, пользователи практически не меняют процессор на более новый и мощный. Также, стоит заметить, что производители различных комплектующих, в том числе и процессоров, часто подталкивают нас к покупке нового устройства, нежели модернизировать старое. Сделать можно следующее, приобрести процессор с запасом, так как, время жизни компьютера составляет более 5 лет.

Существует такое понятие, как разгон. На первый взгляд мысль кажется очень соблазнительной, но на самом деле, прирост производительности от разгона составит всего 10-30% . А еще есть риск сильного перегрева процессора, а потом и выхода его из строя, так что, нужно быть очень осторожным при разгоне. Стоит также раскошелится и на хорошую систему охлаждения, чтобы комплектующие сильно не перегревались.

Тем более, на 2015 год уже существуют недорогие процессоры, которые имеют хорошую производительность, поэтому делать разгон почти не имеет смыла. Лучше всего приобрести хорошую видеокарту и , тогда производительность очень даже не плохо повысится.

Особенности выбора процессора

По результатам тестов на конец 2015 года ценовой диапазон недорогих, но хороших процессоров составляет около 5600 руб. Стоит обратить внимание на то, что процессоры со встроенными видеокартами по цене приблизительно равны у обеих компаний, а процессоры компании AMD без встроенных видеокарт намного выгоднее, чем Intel. Можно еще рассматривать мощные процессоры в ценовом диапазоне от 250 y.e, которыми владеет Intel.

В интернете часто идет критика по поводу боксовой системы охлаждения процессора и рекомендуют использовать ее от сторонних производителей. Такие системы охлаждения очень даже качественны, имеют низкий уровень шума. Желательно, на мощные процессоры иметь хорошую систему охлаждения, также это относиться и при разгоне.

Все процессоры, которые я приведу ниже распределены по нескольким группам, а также отсортированы по производительности. Еще указаны модели, которые в продаже с октября. Возможно, цена будет немного отличаться поэтому подробно вы можете посмотреть в интернете, просто вбив конкретную модель.

Бюджетные процессоры

AMD A4-4000 – процессор относительно недорогой, подходит для бюджетного компьютера. Позволяет проводить работу в интернете, играть в игры, смотреть видео.

Intel Celeron G1820 – процессор, который выполняет те же функции, что и предыдущий.

Средние процессоры

AMD A8-7600 – данный процессор хорош, является 4-х ядерным со встроенной видеокартой. Можно играть в современные игры на минимальных, а то и на средних настройках.

Intel Core i5-4590 – мощный 4-х ядерный процессор, для мощны компьютеров. Игры идут практически на максимальных настройках. На данный момент существует еще и Intel Core i5-6500 , который подходит для DDR4 памяти.

AMD Athlon X4 860K – также 4-х ядерный процессор, подходящий для средних компьютеров. Игры на средних настройках, иногда на высоких, если присутствует соответствующая видеокарта.

Мощные процессоры

Intel Core i7-4790K – мощный и быстрый процессор, который вытягивает все, что только можно. 4-х ядерный. На данный момент существует более новая модель, которая по некоторым характеристикам даже лучше, это – Intel Core i7-6700K . Об этих двух процессорах ниже будет интересное видео, которое я рекомендую посмотреть.

Мощнейший процессор на период октября 2015 года

Intel Core i7-5960X – мощнейший, 8-ми ядерный процессор, но соотношение цены и производительности крайне низкое. Такой процессор имеет смысл приобрести в чисто спортивном интересе. Если у Вас много материальных средств, то пожалуйста.

Таблица соотношения цены и производительности

И все же, наверное, не стоит с моей стороны так рьяно сгущать краски. Развитие современных технологий, пусть и основательно замедлило ход, но не останавливается ни на минуту. В конце концов, к цели движется тот, кто хотя бы ползет. Представленные 14-нанометровые центральные процессоры - важное и долгожданное событие в отрасли. Очередная планка преодолена, на очереди - новые высоты.

К сожалению, как такового конкурентного противостояния в этом году не произошло. AMD не порадовала нас новыми архитектурными решениями, ограничившись лишь косметическими «доделками» уже известных архитектур. Как говорится, и на этом спасибо, но мы ждем от «красных» настоящего прорыва. Надеюсь, он произойдет в 2016 году.

Железный цех №28. Итоги 2015 года: процессоры и компьютерные платформы

AMD

Если мы говорим о центральных процессорах, то в 2015 году AMD оказалась безоговорочным победителем в номинации «не мешки ворочать». Как я уже говорил, никаких новинок процессорный гигант не представил. Получается, что последней разработке «красных» - гибридным процессорам Kaveri - в начале января исполнится без малого два года. По сути, на протяжении 24 месяцев AMD не демонстрирует ничего принципиального нового. Их процессорная архитектура Bulldozer со всеми ответвлениями окончательно устарела. Ситуация с актуальными платформами находится в плачевном состоянии. Неудивительно, что именно в 2015 году компания сдала по всем позициям. Так, в третьем квартале «красные» выручили 1,03 млрд долларов США. Это на 26% меньше дохода, добытого годом ранее. Компания убыточна на 197 млн. Если говорить только о процессорах (CPU и GPU), то AMD в третьем квартале реализовала чипов на сумму в 424 млн долларов, что на 46% меньше, чем год назад. Отчасти вытягивают «красных» увеличившиеся продажи новых линеек видеокарт Radeon R7/R9 300 и Radeon R9 Fury. Как говорится в одном известном меме: «все очень плохо».

В сентябре центральным процессорам AMD FX исполнилось четыре года

Что остается делать компании, попавшей в столь незавидную ситуацию? Правильно, выкручиваться. В 2015 году AMD приняла решение о выходе на рынок по продаже интеллектуальной собственности. Корпорация хочет заработать на патентах. В данный момент «красные» выбирают между несколькими бизнес-моделями. Во-первых, компания может лицензировать сами патенты. Как это делает, например, NVIDIA по отношению к графическим решениям Intel. Во-вторых, AMD может лицензировать разработки на устройства, которые, в принципе, выпускать не планирует. У «красных» есть интересные модификации графики Radeon, предназначенной для смартфонов и планшетов. Наконец, в-третьих, при необходимости AMD может продать патенты из портфеля. Важно понять, что компания не планирует стать аналогом ARM. У нее и не получится. Лицензирование технологий - лишь еще один способ выкарабкаться из того самого места. К тому же это очень прибыльный бизнес. За примером далеко ходить не надо: корпорация Qualcomm за первые три квартала текущего финансового года только на лицензиях заработала 6,162 млрд долларов США. NVIDIA каждый квартал получает от Intel 66 млн «зелени».

И еще раз: в этом году AMD не представила ни одного принципиально нового центрального процессора. Некоторая шумиха наблюдалась вокруг ноутбучных чипов Carrizo , базирующихся на последней ипостаси модульной архитектуры Bulldozer - Excavator. Разговоры об этих «камнях» идут еще с 2014 года, но много ли лэптопов с тех пор появилось в продаже? Вопрос, впрочем, риторический.

Новых архитектурных решений от AMD в этом году мы так и не дождались. Все надежды связаны с 2016 годом.

В 2015 году хорошо потрудились партнеры AMD - контрактные производители TSMC и GlobalFoundries. Доведение до совершенства 28- и 32-нм технологических норм позволило «красным», во-первых, выпустить линейку гибридных процессоров Godavari (Kaveri Refresh). Ничего нового в этих APU нет. Были ожидаемо увеличены частоты как вычислительной х86-части, так и графического модуля Radeon. Во-вторых, появились восьмиядерные FX-чипы, теплопакет которых удалось удержать в рамках 95 Вт. Вот и все «достижения».

На встроенной графике AMD A10-7870K можно играть в GTA V даже в разрешении Full HD

Очевидно, что 2015 год стал для AMD перевалочным. В компании произошла крупная реструктуризация, перестановки в руководстве и серьезные сокращения штата. В следующем году «красные» обещают выступить по всем фронтам. Главным событием для корпорации (возможно, и всей отрасли) станет выход процессоров, построенных на архитектуре Zen.

Вполне официально глава компании Лиза Су объявила, что вычислительные ядра, основанные на базе новейшей разработки, будут исполнять на 40% больше инструкций за такт, нежели решения на основе Excavator, используемом в мифических чипах Carrizo. Приведенный показатель, мягко говоря, ошарашивает. Особенно, если учесть, что сравниваются именно ядра, функционирующие на одной частоте. Производиться новинка будет на фабриках GlobalFoundries с использованием 14-нм техпроцесса 14LPP. Уже в этом году разработчики получили для своих испытаний опытные образцы. Сама AMD довольна и производительностью новых чипов, и процентом выхода годных для коммерческой реализации кристаллов.

Внимание, пристегните ремни - мы всплываем!

Разработанная еще в 2010 году модульная архитектура Bulldozer оказалась заведомо провальной. Время все расставило на свои места. Zen - полная противоположность Bulldozer. Известно, что каждое ядро будет включать в себя шесть блоков исполнения целочисленных операций, два 256-разрядных блока исполнения операций с плавающей запятой, собственные декодер инструкций, блок выборки инструкций, блок предсказания переходов и собственный кэш. Такое ядро всецело можно назвать полноценным. Плюс архитектура Zen будет поддерживать технологию Simultaneous Multithreading, принцип работы которой схож с Hyper-Threading. Все это обнадеживает.

Для чипов Zen будет представлена платформа AM4, поддерживающая и APU, и x86-системы без встроенной графики. AMD перейдет на использование памяти стандарта DDR4. Известно, что логику для «красных» разработает компания ASMedia. Сама AMD откажется от производства чипсетов.

На словах архитектура Zen великолепна. Но как будет на деле?

Настораживает лишь один момент: в 2010 году из уст руководящего состава корпорации тоже доносилось большое количество красивых речей о преимуществах модульной архитектуры. На деле все оказалось иначе. Поэтому не хочу делать никаких прогнозов относительно чипов Zen. Выйдут - протестируем и сформируем окончательное мнение. Надеюсь, что у AMD на этот раз все получится. Рынку нужна конкуренция.

Новая продуктовая линейка чипов AMD. Для одной платформы - AM4 - будут выпускаться и гибридные процессоры со встроенной графикой, и мощные чипы FX

Intel

Рынку нужна конкуренция. Intel почивает на лаврах уже который год и конкурирует практически сама с собой. Ради справедливости отмечу, что винить процессорного гиганта в этом нельзя. У чипмейкера существует стратегический план, который должен выполняться любой ценой. Однако в 2014 году в Intel столкнулась с первыми серьезными проблемами. Переход на более совершенные технологические нормы требует все больше затрат. При этом сложность подобных решений возрастает экспоненциально. Стратегия «тик-так» впервые за последнее десятилетие дала сбой.

Как известно, в этом году закону Мура исполнилось 50 лет. Половину столетия микроэлектроника развивалась, отталкиваясь от этого элементарного эмпирического правила, согласно которому число транзисторов в процессорах должно удваиваться каждые 24 месяца. Индустрия сталкивалась с большим количеством препятствий на своем пути, но всегда выходила победителем. В свое время переломным моментом стало появление трехмерных транзисторов. Но сейчас Intel столкнулась с проблемой посерьезнее. С каждым новым техпроцессом, задействованным корпорацией при создании коммерчески успешных решений, приближается срок, когда использовать кремний попросту не удастся из-за физических ограничений этого полупроводникового материала. Уже сейчас, выпуская 14-нанометровые процессоры Broadwell и Skylake, в Intel столкнулись с довольно низким процентом выхода годных кристаллов.

Уменьшение техпроцесса приводит к неминуемому увеличению цикла производства новых чипов.

Следующая остановка - 10 нанометров, 50 атомов кремния! Первые решения появятся не раньше второго полугодия 2017 года. Амбициозные планы Intel включают разработку и проектирование интегральных схем на базе 7- и даже 5-нанометрового техпроцессов, но для этого необходимо, чтобы промышленное применение EUV-сканеров (Extreme Ultraviolet - излучение с длиной волны 13,5 нм) стало экономически целесообразным. По некоторым данным, произойдет сие событие не раньше 2020 года.

Закон Мура в цифрах

Но вернемся в день сегодняшний. Как я уже сказал, концепция «тик-так» начала барахлить. Напомню, что под «тиком» подразумевается выпуск процессоров со старой архитектурой, но новым (читай - более тонким) техпроцессом. «Так» - это выход чипов на совершенно новой архитектуре, но на базе отработанных технологическим норм. Например, именно такими являются решения Haswell, выпущенные в первой половине 2013 года. Intel потребовалось ровно два года, чтобы обуздать 14-нанометровое производство и выпустить-таки в июне десктопные чипы Broadwell.

Линейка чипов получилась какой-то скомканной. Представлено всего пять моделей, но только две имеют упаковку LGA (то есть самостоятельно устанавливаются в разъем на материнской плате). Так что правы те, кто считает, что в этот раз Intel «тик»-процессоры толком и не выпустила.

Если коротко, то Broadwell - это тот же Haswell, но переведенный на 14-нанометровый техпроцесс. И все же парочка архитектурных доработок была осуществлена. Так, были увеличены объемы буферных зон и окно планировщика. Ровно в полтора раза вырос объем таблицы ассоциативной трансляции адресов второго уровня (L2 TLB) - до 1500 записей. Плюс вся схема трансляции обзавелась вторым обработчиком промахов. Эти изменения позволили процессорам Broadwell лучше справляться с предсказанием сложных ветвлений кода. Скорость исполнения операций умножения увеличилась с пяти тактов до трех тактов. Операции деления ускорили темп за счет использования 10-битного делителя. Наконец, были оптимизированы векторные gather-инструкции из набора AVX2. В итоге при одинаковой частоте архитектура Broadwell быстрее Haswell в среднем на 5%.

Кристалл Intel Broadwell

Вся соль настольных Broadwell заключается в использовании 128 Мбайт памяти eDRAM, играющей роль кэша четвертого уровня и получившего название Crystalwell, и графического модуля Iris Pro 6200. «Встройка» оснащена 48 исполнительными устройствами и работает на частоте 1050-1150 МГц. Она по праву считается самой производительной интегрированной графикой на сегодняшний день. Ей уступают даже решения от AMD. «Красные» умудрились проиграть Intel и на этом поприще.

Производительность Iris Pro 6200

Спустя всего два месяца вышла линейка «так»-процессоров Skylake. Полноценная серия, насчитывающая под два десятка моделей. Все те же 14 нанометров, но на новой архитектуре. Флагманами стали модели Core i5-6600K и Core i7-6700K соответственно. Главная платформенная особенность - наличие двойного контроллера памяти, позволяющего работать как с оперативной памятью стандарта DDR3, так и с DDR4. Сама Intel весьма просто расставила все точки над i между новой платформой и старыми архитектурными решениями. Так, по заявлению производителя, Core i7-6700K должен быть на 10% быстрее Core i7-4790K, на 20% быстрее Core i7-4770K и на 30% быстрее Core i7-3770K. Как показало тестирование, приведенные цифры - весьма оптимистичный показатель, достижимый далеко не во всех задачах. В ряде случаев топовые «камни» Skylake опережают Haswell всего на 3-5%. Иногда не опережают вовсе. Заметно лишь увеличилась производительность кэша второго и третьего уровней. В среднем пропускная способность увеличилась на приличные 60-70%! При этом задержки кэша остались на прежнем уровне. Встроенная графика Skylake (HD Graphics 530) в среднем на 20-40% быстрее HD Graphics 4600, используемой в Haswell.

Сравнение производительности архитектур Haswell, Broadwell и Skylake

Принципиальной разницы в быстродействии между Haswell и Skylake не наблюдается. Это факт. Поэтому гнаться за 5-процентным преимуществом нет смысла. К тому же на сегодняшний день, пока склады магазинов заполнены под завязку старой продукцией, которую надо сбыть и оказаться при этом в плюсе, ощущается заметная разница в стоимости. Например, в московской рознице цены на материнские платы и сами процессоры завышены в среднем на 2000-3000 рублей. И все же чипы Skylake потребляют меньше энергии. Как следствие, они меньше греются и лучше разгоняются. В Intel, по всей видимости, осознали свою ошибку и отказались от использования встроенного преобразователя питания (FIVR). А сама по себе платформа оказалась более функциональной.

Intel Core i7-6600K

Про платформы

На этом тема Intel не закончена. Чипмейкера постоянно критикуют за то, что он очень часто меняет платформы, заставляя в придачу с только что вышедшим процессором брать еще и материнскую плату. Skylake как раз из таких. Но «часто» - это сколько? Ведь Intel уже давно практикует внедрение для «так»-поколения новой платформы и новых чипсетов. Цикл составляет в среднем два года, но как будет с 14-нанометровыми «камнями» - неизвестно. Возможно, проблемы с переходом на 10-нанометровый техпроцесс сделают платформу LGA1151 самой долгоживущей. Подобная практика позволяет предлагать пользователю не только современные чипы, но и функциональные материнские платы на любой вкус и цвет. Логика 100-й серии (кодовое имя - Sunrise Point), предназначенная для работы со Skylake, к примеру, обладает нативной поддержкой протокола NVMe и 20 линиями PCI Express 3.0, чего вполне достаточно для интеграции в систему очень быстрых твердотельных накопителей. Самым навороченным стал чипсет Z170 Express. Он позволяет без каких-либо вспомогательных контроллеров распаивать на плате до шести портов SATA 3.0 и до 10 разъемов USB 3.0. А еще это единственный набор логики, который поддерживает функции разгона. Все чипсеты могут работать как с оперативной памятью DDR3, так и с DDR4.

Набор логики Z170 Express

Без сомнения, логика Z170 Express представляет наибольший интерес для энтузиастов. Во-первых, только с ней возможен разгон процессоров Core i5-6600K и Core i7-6700K по множителю. Больше для платформы LGA1151 оверклокерских «камней» не предусмотрено. Во-вторых, материнские платы, построенные на этом чипсете, позволяют разгонять не только K-чипы, но и все остальные путем увеличения частоты тактового генератора. В Сети полно результатов модели Core i3-6100, разогнанной при помощи жидкого азота до 6 ГГц и выше. На практике же пользователь может несколько сэкономить и взять, например, процессор Core i5-6400, а затем самостоятельно увеличить его скорость с 2,7 ГГц до 4-4,3 ГГц. Производителям матплат Intel элементарно разрешила снять привязку частоты шин DMI и PCI Express к частоте тактового генератора.

Платформа LGA1151 вернулась к истокам разгона посредством изменения частоты тактового генератора.

При разгоне процессоров Intel Skylake стоит обратить пристальное внимание на несколько вещей. Во-первых, перенос встроенного преобразователя питания обратно на материнскую плату вновь делает актуальным такой параметр, как качество подсистемы питания. Оно становится первостепенным во время разгона центрального процессора. Во-вторых, при оверклоке чипов без разблокированного множителя стоит учесть, что у процессоров автоматически отключается встроенное графическое ядро, а также функции динамического изменения частоты, C-states и Turbo Boost. Плюс заметно снижается производительность AVX-инструкций.

ASRock Z170 OC Formula

Помимо LGA1151, интересных платформ на рынке представлено не было. AMD для существующих APU и чипов серии FX менять что-либо нет никакого смысла. Надо просто дождаться Zen и AM4. Выход процессоров Intel Broadwell-E отложен до Computex 2016. В любом случае эти чипы будут совместимы с платформой LGA2011-v3. Поэтому неудивительно, что в 2015 году процессоры Skylake и платформа LGA1151, а также выход операционной системы Windows 10 не поспособствовали росту рынка материнских плат. Он сократился на 10% в количественном эквиваленте. Так, ASUS и Gigabyte отгрузили примерно по 17-17,5 млн устройств. У других производителей наблюдается более заметный регресс в продажах. По данным информационного портала DigiTimes, планируется, что в 2016 году количество отгружаемых материнских плат снизится еще на 10%. Возможно, в следующем году рынок покинут такие производители, как Onda, ECS и Biostar, хотя реквием по ним поют уже который раз.

ECS Z170-CLAYMORE

Про память

И все же появление общедоступной платформы LGA1151 сказалось на росте спроса на память DDR4. Всего за два месяца она подешевела на 17% и вплотную приблизилась по этому показателю к DDR3. На сегодняшний день средняя стоимость одного чипа DDR4-2133 объемом 4 Гбит (по данным DRAMeXchange) составляет 2,25 долларов США. В сентябре такая микросхема стоила $2,72, а в июне - $3,62. Как видите, прайс обвалился на 17% и 32% соответственно.

Разговоры про дороговизну DDR4-памяти - домыслы.

При всем при этом немного снижается и стоимость DDR3. Чип емкостью 4 Гбит на данный момент стоит в среднем $1,92, хотя еще в сентябре он оценивался в $2,17, а в июне - в $2,66. Сказывается снижение спроса на персональные компьютеры и увеличение конкуренции на рынке. В итоге разница в стоимости между DDR4 и DDR3 составляет 16,7%. Ведущие производители повсеместно переходят на 20-нм техпроцесс (SK Hynix - на 21-нм техпроцесс). Использовать DDR4 в ближайшем будущем планирует и AMD. Новые процессоры Zen могут всколыхнуть продажи персональных компьютеров. Не останется в стороне и Intel. Все это позволит и далее дешеветь оперативной памяти.

Эволюция DDR-памяти

На сегодняшний день на рынке DRAM-памяти балом правят два южнокорейских гиганта - Samsung и SK Hynix. Они контролируют практически ¾ всей отрасли. По подсчетам этих компаний, Samsung в третьем квартале 2015 года заняла 45,9% от всех продаж, а SK Hynix - 27,6%. В прошлом году южнокорейцы владели 68,3% рынка.

На третьем месте идет Micron, но дела у компании с каждым годом идут все хуже. Американцы занимают всего 19,8% рынка DRAM-памяти. Micron не помогла даже покупка Elpida Memory в 2013 году. Остаток рынка делят между собой Nanya Technology и Winbond Electronics. Они занимают 2,8% и 1,3% мировых продаж DRAM-памяти соответственно.

Цена на DDR4 заметно падает, а производительность - растет. Причем бешенными темпами. Встроенный контроллер памяти процессоров Skylake поддерживает работу с модулями DDR4-2133, однако у чипа есть делители, позволяющие запускать киты с эффективной частотой вплоть до 4133 МГц. Спустя несколько месяцев в продаже такой набор появился. Постарался оверклокерский гигант - компания G.Skill. Кит Trident Z PC4-33000 F4-4133C19D-8GTZ объемом 8 Гбайт (два модуля по 4 Гбайт) функционирует с эффективной частотой 4133 МГц при задержках CL19 (25-25-45-2N). Стоит такой набор 300 долларов США, то есть столько же, сколько и процессор Core i7-6700K. Дорого, но в этой новости важен сам факт того, как быстро DDR4 преодолевает частотные рубежи, недостижимые для той же DDR3.

G.Skill Trident Z PC4-33000 F4-4133C19D-8GTZ

Про наших

Собственно говоря, появление центральных процессоров Intel Skylake, а также обслуживающей платформы LGA1151 и памяти DDR4 стали главными событиями 2015 года. Но лично меня порадовали подвижки на отечественном рынке микроэлектроники. Теперь в России есть минимум две самодостаточные разработки.

Первая - x86-совместимые процессоры «Эльбрус», разработанные компанией МЦСТ. Точнее, в декабре «Ижевский радиозавод» сообщил о поставке первой партии компьютеров «Эльбрус-401», в основе которого лежит российский четырехъядерный чип «Эльбрус-4С». В систему интегрировано 24 Гбайт оперативной памяти DDR3 с возможностью расширения до 96 Гбайт, жесткий диск объемом 1 Тбайт и твердотельный накопитель форм-фактора mSATA на 128 Гбайт. За вывод изображения отвечает дискретная видеокарта AMD Radeon 6000. Приемлемая начинка для офисного компьютера. Наверное, даже избыточная для большинства задач.

Да-да-да, за 400 тысяч рублей этот «калькулятор» никому не нужен.

Объем первой партии составил 80 компьютеров. Стоимость одного такого компьютера оценивается в 400 000 рублей. Предвосхищая панические крики о том, кому нужен этот «пылесос» за такие деньги, отвечу, что нужен - оборонной промышленности. Высокая стоимость обусловлена мелкосерийным производством чипов. Для того чтобы снизить цену в несколько десятков раз, необходимо заказать у контрактного производителя очень большую партию. Хотя бы на несколько сотен тысяч экземпляров.

«Эльбрус-401»

«Эльбрус-4С» представили еще в 2014 году, но только сейчас разработка нашла
(полу)коммерческое применение. Процессор производится по довольно-таки старому 65-нм техпроцессу на заводе TSMC. Подобные нормы считались актуальными в 2007 году. Сейчас же Intel, как мы успели убедиться, вовсю использует 14 нанометров. Переходит на этот техпроцесс в 2016 году и AMD. «Эльбрус-4С» насчитывает почти миллиард транзисторов и при уровне TDP порядка 60 Вт работает на частоте 800 МГц. Пиковая производительность отечественного чипа составляет 25 ГФЛОПС в 64-разрядном режиме и 50 ГФЛОПС - в 32-разрядном. На сегодняшний день быстродействие «Эльбрус-4С» находится приблизительно на уровне Intel Atom D510 (1,66 ГГц, DDR2-800). Этот 45-нанометровый чип вышел в 2010 году и активно использовался в недорогих нетбуках. Современным 4-ядерным «камням» он не ровня.

Материнская плата с «Эльбрус-4С»

Гораздо перспективнее выглядит 8-ядерный процессор «Эльбрус-8С», выход которого намечен на 2016 год. Во-первых, разработчики перевели архитектуру на вполне современный 28-нанометровый техпроцесс. По точно таким же нормам сегодня выпускаются нынешние чипы AMD и NVIDIA. Контрактный производитель тот же - TSMC. Более тонкий техпроцесс позволил не только удвоить количество ядер, но увеличить до 1,3 ГГц тактовую частоту. Каждое ядро «Эльбрус-8С» оснащено 512 Кбайт кэша второго уровня. Всего процессор имеет 16 Мбайт общей разделяемой кэш-памяти третьего уровня. Контроллер памяти - 4-канальный, поддерживаются модули DDR3-1600, включая ECC. В итоге пиковая производительность в операциях с одинарной точностью (FP32) составляет приблизительно 250 ГФЛОПС и 125 ГФЛОПС в операциях с двойной точностью (FP64). Получается, что он быстрее «Эльбрус-4С» в пять раз. Для сравнения: производительность в операциях с двойной точностью современного 8-ядерного центрального процессора AMD FX-8350 составляет всего 74 ГФЛОПС, а у Core i7-5960X - 384 ГФЛОПС. Так что «Эльбрус-8С» уже не так сильно отстает от современных центральных процессоров AMD и Intel. Посмотрим, как у МЦСТ будут обстоять дела с продажами этого устройства.

Вы решили, что самая надежная инвестиция – в скорость и производительность работы и хотите «вложиться» в качественный процессор? Это верное решение. Но встав на путь модернизации своего ПК, вы наверняка окажетесь перед вопросом: модель какого производителя лучше выбрать? К сожалению, на него нет универсального и простого ответа: ожесточенные «бои» между сторонниками Intel и AMD разворачиваются в сети более 15 лет. И чтобы облегчить ваш выбор, предлагаю сравнение процессоров Intel и AMD 2015.

Сразу оговорюсь: в сравнении процессоров Intel и AMD 2015 будут принимать участие представители 3-х поколений. Так что впереди – 3 баттла за почётное место в вашем системном блоке.

Intel Pentium 4 630 против AMD Athlon 64 3200+

Нередко в вопросниках и на форумах встречаю сообщения: «Что мощней: AMD 64 3200 или Intel Core i7?». Начать стоит с того, что это представители разных поколений процессоров: Core i7 2011-2014 обходит Amd 64 3200 2006 года по всем показателям. Поэтому их сравнение, мягко скажем, неуместно. Intel Pentium 4 – вот достойный соперник для AMD Athlon 64 3200+.

Посмотрим результаты тестирования процессоров Intel и AMD по GeekBench и x264 HD Benchmark.

Почему стоит выбрать Intel Pentium 4 630?

Лучший показатель техпроцессов;
Заметно выше тактовая частота (3 GHz в сравнении с 2 GHz);
Лучше показатель кэша второго уровня;
Лучшее соотношение производительность/стоимость;
Больше потоков: 2 против 1.

Почему стоит выбрать AMD Athlon 64 3200?

Выше максимальная рабочая температура (70 градусов против 60 у Pentium 4630).

Итак, подводим итоги: если вы выбираете бюджетный вариант процессора, то из двух альтернатив Intel Pentium 4 630 и AMD Athlon 64 3200+ стоит предпочесть первый.

AMD A10 Series или Intel Core i5

Еще один частый популярный вопрос: «AMD A10 Series или Intel Core i5?». Решение, прямо скажу, непростое. Зачастую процессоры AMD демонстрируют характеристики, не уступающие Intel, а их стоимость в 2-3 раза ниже. Но вас должен заинтересовать вопрос: какая реальная производительность процессора и так ли все хорошо у AMD с тестами. Для сравнения я специально выбрала модели одного года с близкой стоимостью (насколько это возможно для AMD и Intel): Intel Core i5 3570K и AMD A10 5800K.

Почему стоит выбрать Intel Core i5 3570K?

6 Мб кэша третьего уровня;
Более современный техпроцесс;
Лучшая производительность в одно-потоковых задачах;
Меньше потребляемая мощность.

Почему стоит выбрать AMD A10 5800K?

Лучшая производительность графических процессов;
Лучшие показатели тактовой частоты и turbo частоты;
Выше максимальная рабочая температура (74 градуса против 67,4 у Intel);
Лучшее соотношение производительность/стоимость.

Итоги: в сравнении Core i5 3570K и AMD A10 5800K лидером по соотношению «производительность/стоимость» становится процессор от AMD. Кроме того, он демонстрирует лучшие результаты в работе с графическими данными. Это тот случай, когда бюджетный AMD – хороший выбор.

Сравнение процессоров Intel и AMD 2015 года: AMD FX 9590 против Intel Core i7 4770K

В завершении – битва популярных моделей 2015 года: Intel Core i7 4770K против AMD FX 9590. Стартовые позиции конкурсантов традиционны: Intel в 1,5 раза превосходит по стоимости AMD, при этом заявленные характеристики последнего оставляют Intel далеко позади. Но давайте разбираться подробнее.

Почему стоит выбрать Core i7 4770K?

Имеет встроенную видеокарту;
Лучший техпроцесс (22 nms против 32 nms);
Заметно ниже потребляемая мощность (68.25W против 178.75W). Процессор на 62% более энергоэффективен.

Почему стоит выбрать AMD FX 9590?

Больше кэша второго уровня (8 Мб против 1 Мб у Intel);
Лучше показатель тактовой частоты - 4.7 GHz (и 5 GHz turbo);
8 ядер в сравнении с 4 ядрами у Intel Core i7 4770K. Это обеспечит лучшую производительность при работе в режиме многозадачности или запуске многопоточных программ;
Хорошее соотношение производительность/стоимость;
Демократичная цена для данного поколения процессоров.

Итоги: Мне приходилось встречать немало рейтингов, где Intel Core i7 4770K присуждали первое место. Но я бы воздержалась от оглашения победителя в данном баттле. Дело в том, что в случае Intel за незначительное улучшение производительности вы заплатите на 35-50% превосходящую стоимость (хотя это решение оправдано, если производительность – главный критерий). В случае с AMD вы получите более скромные показатели, но с оптимальным соотношением производительность/стоимость.

Сравнение процессоров Intel и AMD в 2015 году: подводим итоги

Итог 3 баттлов Intel и AMD нельзя назвать очевидным: одна победа у Intel, одна – у AMD и одна «ничья». Вот рекомендации, которые я бы хотела дать по итогам данного сравнения:

Если вы ищите модель процессора для установки на неактивно используемый офисный компьютер (об игровом использовании речь не идет: в основном программы офисного пакета без претензий на многозадачность) и выбираете между AMD и Intel, последний сможет предложить более качественные модели за меньшую стоимость;
В баттле AMD A10 Series или Intel core i5 мои предпочтения на стороне AMD A10 5800K. Его характеристики дополняются отличным соотношением производительность/стоимость. Даная модель процессора подойдет и для продвинутого офисного использования, легко справится с многозадачностью и устроит даже начинающих геймеров за счет хорошей производительности графических процессов;
Из моделей 2013 года со сравнимой стоимостью, то Intel и AMD, в буквальном смысле, идут «ноздря в ноздрю». Но Intel, бесспорно, выигрывает за счет самых мощных моделей Core i7-4710HQ, которым нет равных для использования в геймерских десктопах и ноутбуках. Рядовому пользователю с бюджетными ограничениями я бы рекомендовала AMD.

А вы относитесь к сторонникам AMD или Intel? Возможно, у вас есть опыт тестирования представленных процессоров в боевых условиях? Тогда вам наверняка известны скрытые недостатки и не обещанные производителем преимущества. Расскажите нашим читателям о них в комментариях.